在金融交易与商业往来中，支票作为一种重要的支付工具，其填写的规范性与准确性直接关系到票据的法律效力与当事人的权益保障。日期栏的填写虽看似简单，却蕴含严格的法律要求与技术细节。正确填写支票日期不仅是银行业务操作的基本规范，更是避免法律纠纷、确保支付顺利的关键前提。
从法律性质上看，支票属于《票据法》调整的范畴，是一种设权证券、要式证券。根据我国《票据法》第八十四条之规定，支票必须记载事项包括“出票日期”，欠缺此项记载的，支票无效。日期填写并非可有可无的格式环节，而是决定支票是否生效的法定要件。出票日期不仅用以判断出票人在出票时是否具备相应的民事行为能力与票据能力，也关系到支票提示付款期限的起算。例如，对于常见的即期支票，持票人应当自出票日起十日内提示付款，逾期则付款人可不予支付。若日期填写错误或模糊，极易引发对提示期限的争议，导致持票人丧失票据权利。
在填写实践中，必须遵循“中文大写”的法定要求。依据中国人民银行《支付结算办法》的详细规定，票据出票日期必须使用中文大写，以防止涂改。月份为壹、贰和壹拾的，日期为壹至玖以及壹拾、贰拾和叁拾的，应在其前加“零”。例如，3月15日应写作“零叁月壹拾伍日”，10月20日应写作“零壹拾月零贰拾日”。这一规则旨在杜绝通过添加笔画篡改日期，如将“壹拾月”改为“壹拾壹月”。若填写时仅使用小写阿拉伯数字，银行有权不予受理，该支票也可能因不符合要式性而被认定为无效。
日期填写中的常见法律风险主要包括以下几种情形：一是“提前日期”（预填未来日期）与“倒填日期”（填写过去日期）。预填未来日期构成“远期支票”，我国法律虽未明文禁止，但银行见票即付，日期提前可能导致持票人提前提示付款引发账户余额不足等问题。倒填日期则可能使支票在提示时已超过法定付款期限，导致付款人拒付。二是日期涂改或模糊不清。根据《票据法》第九条，票据金额、日期、收款人名称不得更改，更改的票据无效。日期若有任何涂改痕迹，即使加盖公章，该支票亦自始无效。三是填写不完整或使用非标准写法，如将“零壹月”简写为“元月”，此类不符合规定的填写可能被银行以“记载事项不规范”为由退票。
从司法实践角度审视，因日期填写瑕疵引发的纠纷屡见不鲜。法院在审理相关案件时，首先审查票据的形式有效性。若日期填写不符合法定要求，将直接导致支票无效，持票人便无法依据票据权利向出票人主张支付，只能转向基础法律关系（如合同关系）寻求救济，这不仅增加了诉讼成本，也使得权利实现的不确定性增大。对于因收款人自身对日期审查不严而接受问题支票的情形，其也可能需承担相应的过错责任。
支票日期的正确填写绝非微不足道的技术细节，而是紧密关联着票据法律效力与当事人财产安全的严肃法律行为。出票人应秉持审慎态度，严格按照中文大写规范，清晰、准确、无涂改地记载出票日期；收款人或持票人在接受支票时，亦应将日期栏目作为首要审查对象，确保其形式合法有效。唯有交易各方共同恪守票据法规的格式要求，方能筑牢金融安全的防线，保障资金流转的顺畅与稳定，防范不必要的法律风险于未然。
